證券時(shí)報(bào)記者 詹晨 安仲文

近日，一則關(guān)于基金經(jīng)理參與場(chǎng)外期權(quán)套利的市場(chǎng)傳聞，在全行業(yè)掀起軒然大波。根據(jù)傳聞所言，基金經(jīng)理在建倉(cāng)某只個(gè)股之前，先通過(guò)場(chǎng)外期權(quán)通道在券商下單看漲期權(quán)，杠桿普遍在10倍以上，最高可達(dá)20倍，建倉(cāng)后該股票若上漲50%，則場(chǎng)外期權(quán)浮盈可能達(dá)到500%甚至更高，既暴利又隱秘。

雖然該傳聞尚未得到證實(shí)，不過(guò)證券時(shí)報(bào)記者從多位熟悉期權(quán)的業(yè)內(nèi)人士處獲悉，該“盈利模式”理論上是存在的，換言之，基金經(jīng)理是可以借道私募或者中介機(jī)構(gòu)通過(guò)參與場(chǎng)外期權(quán)攫取巨額利潤(rùn)。

(相關(guān)資料圖)

“形式非常隱秘，即使通過(guò)大數(shù)據(jù)篩查也很難查出，不像傳統(tǒng)‘老鼠倉(cāng)’有著賬戶的關(guān)聯(lián)性。”一家公募基金總經(jīng)理告訴證券時(shí)報(bào)記者，“這就是‘老鼠倉(cāng)’2.0版！如果屬實(shí)，全行業(yè)需要以此為典型案例來(lái)一次肅清。基金經(jīng)理不要抱有僥幸心理，魔高一尺道高一丈。”

行業(yè)內(nèi)部敲響警鐘

證券時(shí)報(bào)記者從一家公募基金內(nèi)部了解到，在8月9日的投研例會(huì)上，公司投研總監(jiān)和合規(guī)總監(jiān)明確詢問(wèn)每位基金經(jīng)理，有沒(méi)有參與這類(lèi)場(chǎng)外期權(quán)套利，并對(duì)此事做了重點(diǎn)宣導(dǎo)。

“我們苦口婆心地強(qiáng)調(diào)，基金管理對(duì)個(gè)人的價(jià)值認(rèn)可度非常高，大家的職業(yè)生涯非常廣闊，一定要遵守法律，這個(gè)職業(yè)本身有著巨大的成長(zhǎng)空間，財(cái)富積累也是幾何級(jí)的，千萬(wàn)不能為了短期利益誘惑去打破原則。若要人不知，除非己莫為，即便過(guò)了十年，也是可追溯的，要坐牢的。大家都還年輕，不能為了短期利益去冒這么大的風(fēng)險(xiǎn)。”該公司高管告訴記者，“如果這件事被證實(shí)，后續(xù)細(xì)節(jié)披露出來(lái)，我們一定會(huì)把這個(gè)案例仔細(xì)分析，嚴(yán)令杜絕。”

上述高管還表示，這件事對(duì)于行業(yè)的警示作用在于，“在基金經(jīng)理的管理上，需要秉承更加審慎的態(tài)度。重大投資決策以及趨勢(shì)性的決策，要考慮各種可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，把派生的利益鏈條給堵住，做好信息隔離工作，堅(jiān)守內(nèi)部防火墻制度，盡量減少基金經(jīng)理犯錯(cuò)的可能性。”

在他看來(lái)，行業(yè)的法治建設(shè)和道德建設(shè)同等重要。“2019年以前，行業(yè)基金經(jīng)理的收入系數(shù)還沒(méi)有相差太大。但最近幾年，公募基金在蓬勃發(fā)展過(guò)程中，產(chǎn)生了供需矛盾，整個(gè)行業(yè)上萬(wàn)只產(chǎn)品，3000多位基金經(jīng)理，中國(guó)的財(cái)富管理市場(chǎng)人才依然是稀缺品。加上收入差距急劇擴(kuò)大，頂流基金經(jīng)理全年有幾千萬(wàn)收入，行業(yè)氣氛相對(duì)浮躁。實(shí)際上基金經(jīng)理的提拔應(yīng)該是德才兼?zhèn)涞模F(xiàn)在行業(yè)‘內(nèi)卷’，用人會(huì)有些偏頗。從公司治理來(lái)看，任何嚴(yán)格的法規(guī)都不能杜絕其中的道德風(fēng)險(xiǎn)，法制建設(shè)和道德建設(shè)同等重要。”

“我們的基金經(jīng)理上崗時(shí)都會(huì)有紀(jì)檢來(lái)進(jìn)行廉政談話，日常也都有相關(guān)培訓(xùn)，每半年召開(kāi)員工大會(huì)，會(huì)有相關(guān)的案例講解。核心還是讓大家要把心態(tài)放平放長(zhǎng)遠(yuǎn)，不要去追逐短期的名利，這才是團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)該有的投研文化。”一位基金公司董事長(zhǎng)告訴證券時(shí)報(bào)記者。

場(chǎng)外期權(quán)滋生黑中介

場(chǎng)外期權(quán)這個(gè)對(duì)于普通人相對(duì)陌生的詞匯，究竟如何實(shí)現(xiàn)套利？

“場(chǎng)外期權(quán)業(yè)務(wù)，可能一個(gè)券商客戶經(jīng)理一輩子都遇不上一單。”有券商營(yíng)業(yè)部投顧人員介紹，2015年股市大調(diào)整以來(lái)，場(chǎng)外配資遭到打擊，通過(guò)融資融券放杠桿的比例又很有限，客戶想放杠桿的途徑減少了。原來(lái)一部分做融資融券、場(chǎng)外互換的客戶轉(zhuǎn)做場(chǎng)外期權(quán)，杠桿比例能突破傳統(tǒng)融資的空間。

場(chǎng)外期權(quán)是相對(duì)于場(chǎng)內(nèi)期權(quán)而言的，某種程度上也是提供杠桿的工具，其收益結(jié)構(gòu)是非線性的，和交易所內(nèi)的期權(quán)交易無(wú)異，不同之處在于場(chǎng)外期權(quán)合約條款沒(méi)有任何限制或者規(guī)范，行權(quán)價(jià)和到期日由交易雙方自由厘定。

證券時(shí)報(bào)記者了解到，場(chǎng)外期權(quán)最高杠桿比例可放到20倍。券商作為做市商對(duì)接客戶，如果有不能平掉的頭寸，券商自己就作為機(jī)構(gòu)的對(duì)手方。

以貴州茅臺(tái)為例，一個(gè)月的期權(quán)費(fèi)為5%，意味想擁有100萬(wàn)茅臺(tái)的市值，只需要交5萬(wàn)，在這一個(gè)月內(nèi)如果貴州茅臺(tái)上漲10%，客戶可獲得10萬(wàn)的收益，相當(dāng)于投入5萬(wàn)元，利潤(rùn)200%；在這一個(gè)月中無(wú)論這只股票下跌多少，無(wú)需追加資金，最多損失這5萬(wàn)的期權(quán)費(fèi)，以這種方式論杠桿相當(dāng)于放大到20倍。

值得一提的是，場(chǎng)外期權(quán)的交易對(duì)手是機(jī)構(gòu)而非個(gè)人，個(gè)人介入場(chǎng)外期權(quán)業(yè)務(wù)是明令禁止的。有證券營(yíng)業(yè)部為了規(guī)避這一監(jiān)管要求，會(huì)幫助客戶注冊(cè)一個(gè)空殼公司，以此實(shí)現(xiàn)“曲線交易”。

賺錢(qián)效應(yīng)，不僅受到了大型券商的青睞，也使得一些中介借道券商來(lái)分一杯羹。

某網(wǎng)站上就有這樣一則介紹——“虧損有限，收益無(wú)限。說(shuō)到杠桿，可能一般投資者想到的是配資，但實(shí)際上，目前市場(chǎng)上還有一種比配資更有優(yōu)勢(shì)，資金運(yùn)用效率更高，風(fēng)險(xiǎn)也更可控的金融工具，就是場(chǎng)外個(gè)股期權(quán)。”

證券時(shí)報(bào)記者從該中介機(jī)構(gòu)客戶經(jīng)理處了解到，“個(gè)人沒(méi)辦法直接參與場(chǎng)外期權(quán)，機(jī)構(gòu)才是合格投資者，我們公司在證券公司有個(gè)專(zhuān)門(mén)的賬戶，如果你有看好的股票標(biāo)的，可以把資金轉(zhuǎn)給我們通道方，下指令買(mǎi)進(jìn)或者拋出。”

“這個(gè)業(yè)務(wù)最大的優(yōu)點(diǎn)就是不受行情限制，可以選擇看漲或者看跌，根據(jù)不同的到期日支付少量權(quán)利金，就可以獲得幾十倍的權(quán)利金操盤(pán)賬戶，全倉(cāng)買(mǎi)入的盈利都?xì)w投資者；如果方向錯(cuò)了，只要不到期，最大的虧損也就是權(quán)利金。”該客戶經(jīng)理表示。

“國(guó)內(nèi)的金融衍生品市場(chǎng)并非法無(wú)禁止皆自由，而是法律允許才可以做。如果嚴(yán)格按照條文來(lái)執(zhí)行的話，這種操作肯定是違規(guī)的。柜臺(tái)衍生品證券公司是主要發(fā)起人，機(jī)構(gòu)是交易對(duì)手，個(gè)人是沒(méi)有資質(zhì)參與的。”一位券商期權(quán)交易員表示，“另外，萬(wàn)一平臺(tái)跑路消失了，這也是潛在的風(fēng)險(xiǎn)。”

在華南一家券商營(yíng)業(yè)部機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人看來(lái)，這是非法平臺(tái)在做“黑莊”。“他們虛構(gòu)了一個(gè)平臺(tái)，然后客戶互相做交易，場(chǎng)外期權(quán)涉及到保證金的安全問(wèn)題，跟一家完全不靠譜的機(jī)構(gòu)來(lái)做交易，涉及很大的風(fēng)險(xiǎn)，而券商的場(chǎng)外交易不存在資金監(jiān)管的問(wèn)題，這種平臺(tái)相當(dāng)不靠譜。”他說(shuō)。

一位券商期貨期權(quán)研究人士告訴證券時(shí)報(bào)記者，“借道第三方中介平臺(tái)參與場(chǎng)外期權(quán)的行為理論上可行，而且通過(guò)第三方開(kāi)戶理論上沒(méi)辦法查到本人，非常隱蔽。場(chǎng)外本身是非主流、定制化的產(chǎn)品，可以針對(duì)某幾只個(gè)股去做這樣的定制，證券公司不可能核實(shí)到資金來(lái)源。這塊監(jiān)管沒(méi)有明確的細(xì)則，屬于灰色地帶，而實(shí)質(zhì)上是‘老鼠倉(cāng)’的行為，制度上存在一定的監(jiān)管漏洞，需要及時(shí)堵住。”

關(guān)鍵詞： 基金老鼠倉(cāng)